Главная | Мировые судья судебного участка 203 спб

Мировые судья судебного участка 203 спб


Преступление совершено в Свердловской области Нижнесергинский район, пос. Верхние Серги при следующих обстоятельствах.

Удивительно, но факт! Сообщила, что причиненный вред заглажен, материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, возмещен в полном объеме, так же Васильев В.

В результате чего были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, кровоподтека в области нижней челюсти справа, ушибленной раны слизистой верхней губы справа. Повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы справа не вызывают расстройства здоровья, имеет скоропроходящие последствия и не квалифицируются как вред здоровью. В суде потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Сообщила, что причиненный вред заглажен, материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, возмещен в полном объеме, так же Васильев В.

Он загладил причиненный вред здоровью потерпевшего, принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб. Защитник — адвокат Трегубова Л.

Сторона обвинения — старший помощник прокурора Смирнягина Е.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявления сторон, заключение прокурора, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильева В. В соответствии со ст. Преступление, совершенное Васильевым В. Уголовным кодексом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший не настаивает на привлечении к уголовной ответственности и просит дело прекратить за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением заглажен — возмещен материальный ущерб, причиненный вследствие повреждения здоровья, подсудимый принес извинения, которые приняты потерпевшим.

Характеризуется отрицательно по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянное место работы. Уфы для принятия решения л. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 от 21 мая г.

Судебный участок № 203, отзывы

Копия постановления Валеевой А. Постановлением мирового судьи от 17 июня г. В ее отсутствие судьей принято постановление о прекращении уголовного дела л. В этот же день уголовное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г. Постановлением от 17 ноября г. В ходе судебного заседания 27 ноября г. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 27 ноября г. Уголовное дело возвращено для рассмотрения по существу мировому судье л. В этот же день адвокатом З. Уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение 1 апреля г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля г. Уголовное дело возвращено в Кировский районный суд г.

Удивительно, но факт! Уфы в течение десятидней через мирового судью.

Уфы 6 мая г. Уфы 15 мая г. В судебный участок дело поступило 21 мая г.

Удивительно, но факт! Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 от 21 мая г.

Постановлением мирового судьи от 9 июня г. Судебное заседание отложено на 23 июня г. Постановлением от 20 июля г.

Судебный участок № 203 Центрального района

Постановлением мирового судьи от 22 октября г. Судебное заседание назначено на 17 декабря г. Далее к материалам дела приобщена справка секретаря без указания даты о том, что в связи с нахождением судьи Салишевой А. По окончании судебного заседания сторонам было объявлено, что оглашение приговора состоится 9 марта г.

Аппарат мирового судьи

Приговором от 9 марта г. Уфы от 9 марта г. Уфы на апелляционное рассмотрение л. Постановление от 22 апреля г. Судебное заседание отложено на 21 мая г.

Компании данного региона

Объявлен перерыв до 1 июня г. Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 1 июня г.

Удивительно, но факт! Довод кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в данном конкретном случае сроки рассмотрения дела с учетом поведения самой заявительницы отвечают принципам разумности, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Уфы оставлен без изменения л. Таким образом, данное уголовное дело находилось на стадии рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций со дня принятия заявления Валеевой А.

Сводные данные Мировой судья судебного участка # 203

Проведено 19 судебных заседаний, из которых 12 судебных заседаний — судом первой инстанции, 6 судебных заседаний — судом апелляционной инстанции, 1 судебное заседание — судом кассационной инстанции.

В 4 случаях судебное заседание откладывалось из-за болезни подсудимого З. Разрешая спор, суд исходил из того, что при рассмотрении данного уголовного дела имелись значительные периоды бездействия судов, которые в общей сложности составили 10 месяцев 7 дней, что привело к нарушению прав заявительницы на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем удовлетворил в части заявленные Валеевой А.

Вместе с тем Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, чрезмерной длительности производства по указанному делу, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы присужденной компенсации, размер которой, по мнению Судебной коллегии, не отвечает требованиям справедливости.

В этой связи Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащей взысканию в пользу Валеевой А.

Контактные данные

Кроме того, в соответствии со ст. Довод кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в данном конкретном случае сроки рассмотрения дела с учетом поведения самой заявительницы отвечают принципам разумности, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Удивительно, но факт! Также на портале предусмотрена поисковая система для поиска товаров и компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Валеевой А.

Уфы РБ при секретаре Талхиной Э. Истец ответчик на судебное заседание не явились. Надлежащим образом были извещены. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд, изучив и исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему: По месту регистрации Орловой Р.

В году ул. Каменский переулок была переименована на ул. Муксинова, то есть на момент рассмотрения дела ответчик Орлова Р.

Ликвидация

В процессе рассмотрения гражданского дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.



Читайте также:

  • Какой тяжести преступление кража
  • Северо западный банк ипотека
  • Фамилия ребенка до установления отцовства чья